Yhteistyöss ZEISS Hunting Finlandin kanssa.

Kun ZEISS julkisti maaliskuun alussa uuden V6-mallisarjan, alkoi luonnollisesti melkoinen kohina. Ajatus siitä että ZEISSin superzoomin saisi noin 1500 eurolla aiheutti luonnollisesti useammankin eräihmisen suunnitelmien muuttumista. Jos aikaisemmin oltiin tähdätty siihen, että vielä jossakin kohtaa saisi itselleen V8:n, nyt alkoi luonnollisesti myös epäröinti.

Olisiko V6:ssa sittenkin riittävästi ominaisuuksia minulle…?

No, sitä pääsin itsekin kokeilemaan kun minulle tarjoutui tilaisuus jahdata kettua ensimmäisten maahan saapuneiden malliputkien avulla. Kokoonnuimme samaan pöytään parin muunkin innokkaan (ZEISSin oman väen) kanssa avaamaan ensimmäistä kertaa Suomessa V6:sten tuotepaketteja. Edessä olisi pienet asennus- ja kohdistustalkoot ja ilta kettuja pillittämässä. Pienenä motivaattorina alkuvalmisteluille toimi luonnollisesti mahdollisuus ensi kertaa kokeilla ”pikkulohkoja” tositoimissa.

Siitä se taas lähtee. Yksi kettukeikka.

Palataan nyt kuitenkin ensin siihen alkuperäiseen kysymykseen. Tuhannen euron säästö on jo iso. Siksi olen itsekin saanut jo vastailla paljon kysymykseen “miten V6 eroaa V8:sta optisesti?” Jaa-a. Eroahan on pakko olla. Se on selvää jo hinnan perusteellakin. Siksi olen nähnyt jo epäilyksiä siitäkin että V6 on jokin halpamaissa lisenssillä valmistettu kopio.

Ei ole. Pistetään huhulle nyt piste. ZEISS V6 on aito saksalainen laatuputki. Mallisarjan nimi ”Conquest” liitetään jo vähän turhan moneen erilaiseen mallisarjaan, ja se saattaa nyt asettaa vähän vääriä ennakkoasenteita tätä V6-sarjaaa kohtaan. Jotta näiden mallisarjojen erot aukeaisivat paremmin, käydään läpi vähän molempien sarjojen suunnitteluperiaatteita.

V8 on suunniteltu aikana, jolloin Swarovskilla oli vielä voimassa vahva patentti alle 34 mm runkoputkeen tehtävien superzoomien optisista ratkaisuista. Se jippo jota patentilla pyrittiin suojaamaan on nimenomaan rakenne jolla superzoomin lisäksi kiikareihin saataisiin laaja näkökenttäkin. Laajempi kuin perinteisellä tähtäinrakenteella.

Kyllä tämä kiskomallien asennus on mukavan nopeaa ja vaivatonta! Varsinkin kun työn alla on useampi testiputki.

Osaltaan näistä syistä ZEISS teki V8:n 36 mm runkoputkeen. Varmistaakseen ettei patenttiongelmia synny, ja että mahdollisimman laaja-alaisessa tähtäimessä olisi samalla mahdollisimman laaja näkökenttä. Kolmas asia mitä tietyillä ratkaisuilla saavutettiin on perinteistä avarampi näkymä tähtäimen okulaaripäässä. Tämä on siis eri asia kuin kiikarin näkökenttä metreissä tietyllä suurennuksella. Kuten monessa käänteessä olen kirjoittanut, V8:n okulaaripää on halkaisijaltaan laajempi kuin perinteisissä tähtäimissä. Tämän ansiosta mallisarjan kaikkien mallien “eye box” on poikkeuksellisen laaja.

Mikä tästä siis on se loppukäyttäjähyöty? Yksinkertaisesti se, että kun nostat aseen poskelle, tähtäinkuva muodostuu nopeammin. Laajempi okulaaripää aiheuttaa myös laajemman ulostulopupillin joten tähtäin on melko tunteeton pään sijoittelulle. Kunhan ase nousee vähän sinne päin niin tähtäimen läpi näkee jo tähdätä hyvin.

V6:n perinteisempi muotoilu tuo myös perinteisempiä ominaisuuksia.

Lisäksi V8:ssa on paljon optisia ratkaisuja joilla saadaan minimoitua noinkin laajan suurennusalueen aiheuttamat optiset haasteet. Ensimmäinen niistä on kuvatason eläminen zoomin molempien ääripäiden välillä. Vaikka kuinka kalliista optisesta laitteesta olisi kyse, tätä tapahtuu kaikissa kojeissa. Kuvataso ei siis voi yksinkertaisesti pysyä paikoillaan kun puhutaan tuhannesosamilleistä ja isosta joukosta linssejä jotka manipuloivat kuvaa sen matkalla kuvatasolle. Siis siihen ristikon kohdalle. Siksi, ja toisaalta ihan puhtaasti suurien maksimisuurennusten vuoksi V8:ssa on parallaksisäätö. Se nostaa heti hintaa.

Toinen optinen haaste mitä 8x zoomin optiikka kohtaa on luonnollisesti kuvan terävyys ja valovoima. Linssien määrä nousee ratkaisevasti kun hypätään näin suuriin kertoimiin. ZEISS ratkaisi asian kehittelemällä uusia versioita lasilaaduistaan ja linssipinnotteistaan. Näin ZEISS pääsi tilanteeseen johon ennen ei ollut mahdollista päästä. 92 % valonläpäisy ja hyvä piirtokyky myös hämärässä. Kaikki tämäkin maksoi varmasti miljoonia. Lasilaatujen ja linssipinnotteiden uudelleenkeksiminen kun ei ole halpaa. Tämäkin luonnollisesti osaltaan rakentaa hintaeroa.

ZEISS teki siis V8-sarjassa paljon ratkaisuja joiden vuoksi tähtäinten hintakin kohosi tietylle tasolle. Mitä sitten V6-sarjassa on tehty eri tavalla ja mitä se kaikki käytännössä tarkoittaa?

Nyt kun patentit eivät enää rajoita valmistajia liikaa, voi ZEISS:kin siirtyä osittain perinteisempään muotoiluun.

Kun Swarovskin patentti kumottiin brittiläisessä oikeuslaitoksessa, aukesi myös ketsuppipullo. Muutama valmistaja toi yhtäkkiä markkinoille 6x zoomilla varustettuja tähtäimiä, aika perinteisillä ratkaisuilla.

Sama asia mahdollisti myös sen, että ZEISS pystyi lopulta valmistamaan superzoomin perinteisemmillä optisilla ratkaisuilla. Tärkeä osa tätä kokonaisuutta on 30 mm runkoputki. Sen ansiosta linssit ja muut optiset ratkaisut on nyt ollut helpompi lainata muista ZEISSin malleista. Samalla 30 mm runkoputki tarkoittaa sitä että linssien halkaisija on hieman pienempi. Se tarkoittaa säästöä materiaaleissa, mutta se tarkoittaa myös sitä että tähtäimen läpi katsominen tarjoaa perinteisemmän tähtäinkuvan kuin V8. Näistä kaikista muodostuu se ero myös hintalapussa.

V6:n kuva ei siis ole yhtä avara kuin V8:ssa. Onko tämä ongelma? No, meilläkin suurin osa metsästäjien aseiden päällä olevista kiikareista edustaa tätä “perinteisempää” linjaa. Asiaa ei voi siis todellakaan sanoa ongelmaksi, V6-sarjassa vain ollaan nyt lähempänä esimerkiksi Conquest DL- ja Victory HT-sarjojen katselutuntumaa.

Jos asesopivuus on kunnossa, nousee V6:nkin hyvin katseeseen. V8:lla tähtäinkuva löytyy toki vieläkin vaivattomammin.

Toinen asia mikä 30 mm runkoputkesta (Ja myös hieman erilaisista suurennuksista) syntyy on linssien pinta-alan koko. Jos V8 tarjoaa laajemmilla linssipinnoillaan sellaisen olon, että kuva on terävä laidasta laitaan, V6:ssa näkyy pienimmälle suurennoksella hieman selvemmin pieni varjo. V6:ssa linssin reuna-alueet ovat lähempänä keskipistettä. Tämä tarkoittaa puhtaasti sitä että vanhoista malleista tuttu sumeampi reuna-alue tulee helpommin käyttäjälle näkyväksi. V8-sarjassakin linssien reuna-alueilla näkyy pienimmillä suurennuksilla pientä sumentumaa, mutta sen näkee vasta kun asiaan kiinnittää kunnolla huomiota. Tässä ominaisuudessa ei siis ole reilua vertailla V6:sta V8:iin jossa on ison runkoputken ansiosta aivan omat ulottuvuutensa reuna-alueiden terävyydelle. V6 kannattaa laittaa siis rinnakkain Conquest DL:n kanssa tässä asiassa. Samalla huomaa kuinka hyvä V6 optisesti jo on.

Kysehän on joka tapauksessa asiasta joka näkyy useimmissa tähtäimissä ja vain pienimmällä suurennuksella. Kun suurennusta nostaa vähän, reuna-alueet katoavat koska koko linssinpinta ei enää olekaan näkyvä käyttäjälle.

Jatketaan mallisarjojen vertailua kahdella esimerkkiputkella. Otetaan viivalle ne todelliset yleiskiikarit eli ZEISS V8 1,8-14×50 ja ZEISS V6 2-12×50.. Näkökenttävertailu menee V8:lle luvuin 23 m vastaan V6:n 20,5 metriä. Sadan metrin päässä siis näkökenttä on uutuudella 2,5 m kapeampi. Molemmilla kuitenkin näkee esimerkiksi normaalin metsäautotien aukon. Ero selittyy helposti sillä että V8:ssa on pienemmän 1,8x suurennuksen ansiosta 13,1° katselukulma verrattuna V6:n 11,7° katselukulmaan.

Runkoputken halkaisija ja suurennuskerroin vaikuttavat aina optisen laitteen katselukulmaan. V6:n 30 mm runkoputki tarjoaa vähän pienemmän kulman kuin V8:n 36 mm runko.

Korostetaan jälleen tässä kohtaa että se, millä tähtäinkuvalla pystyy nopeissa tilanteissa tekemään laukaisupäätöksen on hyvin henkilökohtainen asia. Molemmat tähtäimet ovat varustettuja samanlaisella ristikolla ja valopisteteknologialla. Ne auttavat nopeissakin tilanteissa, mutta en lähde nyt ehdottomasti sanomaan kumpi on parempi ajojahtitilanteissa. Se on teidän itsenne päätettävä. Sanon vain että teoriassa molemmat riittävät normaaleihin hirvijahtitilanteisiin, ja ampujan taidoista riippuen myös peurajahteihin jos ei aivan varpaille tarvitse peuraa ampua.

Samaan luokkaan menee myös maksimisuurennus. Olen itse kaivannut esimerkiksi Victory HT:hen hieman isompaa maksimisuurennusta kettuhommiin. Vaikka V8 ei ihan pärjää hämäräominaisuuksiltaan HT:lle, olen kuitenkin pitänyt V8 1,8-14×50:stä juuri pari pykälää isomman maksimisuurennuksensa vuoksi. Tämä puhtaasti siis siksi että ammun pienempää kohdetta hivenen kauemmas. Oma määreeni on että kun pystyn ampumaan kiikarin avulla savikiekon rikki 300  metriin se riittää minulle kettujahtiin. 12X suurennusta voi kuitenkin pitää riittävänä peuraa ja muuta vähän isompaa riistaa ampuville. Tällöin käytän ”standardina” 20×25 cm peltilätkää. Kun kiikarissa riittää potku ampua siihen ensimmäinen osuma tietylle matkalle, kelpuutan putken peurojen hiivintä- ja kyttäysjahteihin.

ZEISS V8 1,8-14×50 pienimmällä suurennuksella. Uusi V6 leikkaa vähän yli metrin molemmilta puolilta. (Kuva ei vastaa todellista optista laatua).

Se mikä pitkää matkaa ampuville on V8:ssa mukava juttu on säätöalueen laajuus. 100 metrissä säätövara on 320 cm kun nyt V6:ssa vastaava luku on 250 cm. Sekin on todella laaja (Tyypillinen luku on 200 cm), joten ei V6:sta tälläkään perusteella voi tiputtaa listalta.

Entäpä seuraava ero? No, yksi selkeä ero on paino. V8 painaa kiskolla 730 grammaa, kun V6 vastaavasti 655 g. Yleisilmekin on V6:ssa sirompi. Muotoilu on klassisempi, mutta on puhtaasti makuasia kummasta pitää. V6 vain tuntuu omaan silmään istuvan paremmin klassisen aseen, kuten drillinki, päälle.

Entäpä sitten? Miten optiikka nyt sitten oikeasti käytännössä eroaa?

Kun istuin hämärtyvässä illassa, juuri sillä hetkellä kun aurinko oli tipahtanut metsänreunan taa ryhdyin kokeiluihin. Wnsivaikutelma V6:sta on yllättävä.  Katselutuntuma on heti alkuun todella kirkas ja terävä. FL-linssien olemassaolon siis huomaa helposti. Kuva on todellakin terävä, terävämpi kuin Conquest DL-sarjalaisissa. Koska kirkkauden ja terävyyden takana ovat päivänvaloon suunnittelut FL-linssit, nousee heti seuraavana tietenkin mieleen että miten V6 sitten pärjää hämärässä?

Kun valo ryhtyi hiipumaan edelleen, pääsin tämänkin kokeilemaan. En tosin 2-12×50-mallilla vaan isommalla 2,5-15×56 versiolla. Sen kohdalla kiinnitin ensimmäisenä huomiota siihen, että V6:ssa toistuu sama ilmiö kuin V8:ssa. Niitähän pystyy käyttämään hämärässä melko isoillakin suurennuksilla valovoiman tippumatta. Sama tapahtuu myös V6:ssä ja pystyinkin illan hämärtyessä käyttämään ensin maksimisuurennusta ja sitten vielä 12x suurennusta loppuun asti. Kuvan valoisuus ei tästä kärsinyt, mutta jouduin kuitenkin tiputtamaan suurennusta hieman aikaisemmin ja enemmän kuin V8:lla olen tottunut.

Metsästyskolleega kiikaroimassa. Kyllähän tuo isoin V6 (2,5-15×56) istuu aseen päälle mukavasti.

Se vieläkin tärkeämpi, eli V6:n piirtokyky oli myös mielenkiintoinen kokemus. Voisin nimittäin väittää näinkin lyhyen kokeilun pohjalta että V6 pärjää hämärässä mennen tullen V8:n piirtokyvylle. Se on luonnollista sillä linssimäärä on pienempi joten kuvan terävyys säilyy pidempään myös hämärän laskiessa. Valonsäteiden siroamista ei tapahdu yhtä paljon kuin V8:ssa. Ihan HT:n tasolle ei kuitenkaan vielä päästä. ZEISS ”HighTransmission” säilyttää luonnollisesti asemansa hämärähommien erikoiskamppeena.

Pikakokeen pohjalta voisi siis sanoa että ensimmäinen teko ZEISSillä olisi tiputtaa Conquest-sana mallinimestä pois, se vie huomiota vääriin mielikuviin. V6:tta voi toki vielä muutaman ominaisuuden perusteella verrata tuttuun Conquest DL:ään. Tällaisia ovat esimerkiksi kuvan avaruus ja ballistiikkatorni ASV V6. Kuitenkin, optisesti V6 on muuten todellakin lähempänä Victory-sarjan laitteita, kuten sarjan julkistuksen aikaan edellisessä artikkelissani kirjoitin.

Tässä vielä listattuna tärkeimmät huomiot molemmista sarjoista, kummankin mallisarjan plussat kiteyttäen. HUOM! Tämä arvio koskee siis koko sarjaa yleisesti, eri malleja vertaillessa erot voivat vaihdella.

ZEISS Victory V8

+Laajempi suurennusalue

+Kaikissa malleissa isompi maksimisuurennus

+Mahdollisuus käyttää hämärässä isompia suurennuksia

+Avarampi tähtäinkuva

+Kehittyneempi ballistiikkatorni kaliiperikohtaisine kiekkoineen

+Laajempi ristikon säätövara (Poislukien 4,8-35×60)

ZEISS Conquest V6

+Kevyempi

+Edullisempi

+Kuvan terävyys ainakin päivänvalossa (Hämärässä vaaditaan lisää testiä)

+Valoyksikön käyttökytkin

Noin tonnin hintaeroille löytyy siis selityksensä. Kyse on kuitenkin eniten siitä, miten sinä itse ominaisuudet arvioit suhteessa lompakkosi paksuuteen. ZEISS V6 tarjoaa todella paljon putkea hyvällä optisella laadulla, V8 puolestaan antaa joissain kohtaa vielä enemmän.

 

Languages

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *